martes, abril 25, 2006

Anarquía

Introducción

El anarquismo es probablemente la corriente política sobre la que se han dicho mayor cantidad de estupideces. En realidad, no tiene nada que ver con creer en el caos, la muerte y la destrucción. Los anarquistas no van por ahí cargados de bombas ni les parece ninguna virtud ir avasallando viejecitas.

No es accidental que la siniestra imagen del anarquista loco haya cobrado tanta aceptación. El Estado, la prensa y todo tipo de instituciones autoritarias utilizan todos los medios a su disposición para presentar la anarquía como un estado impensable de caos y asesinato. Poco podemos esperar de los "traficantes" de poder que, por otra parte, poco poder tendrían en sus manos si nos saliéramos con la nuestra. Necesitan creer en lo esencial de su autoridad y su obediencia para autojustificar sus crímenes. La TV, la prensa y la industria cinematográfica predican la obediencia, y si la anarquía es mencionada, aparece como destrucción descerebrada.

La mencionada necesidad de autoridad está tan arraigada en la mente del ciudadano medio, que la anarquía, que simplemente significa "falta de gobierno", resulta impensable para la mayoría de la gente. La misma gente, por otra parte, admite que los reglamentos, regulaciones, impuestos, intromisiones y abusos de poder (por nombrar algunos) son como mínimo irritantes. Por lo general se piensa que no hay más remedio que aguantar en silencio porque la alternativa de "falta de poder, de autoridad y todo el mundo haciendo su propia voluntad" sería horrible. Sería la anarquía.

Sin embargo existe una variedad ilimitada de sociedades posibles sin Estado, y no todas ellas serían desagradables. ¡Todo lo contrario! Cualquier tipo de sociedad anarquista nos ahorraría las terribles distorsiones que produce el estado. La "parte negativa" del anarquismo, es decir, la abolición del Estado, se verá equilibrada por lo que la sustituya? una sociedad libre y de libre cooperación.

Hay varios tipos de anarquismo, y sus ideas difieren respecto a la organización de una nueva sociedad. Todos tienen en común que el estado deber ser sustituido por una sociedad sin clases y sin violencia (fuerza restrictiva, represión). Es precisamente debido a nuestra creencia en la libertad que nos negamos a establecer pautas muy cerradas. Sólo ofrecemos modelos posibles que se apoyan en la evidencia del día a día. De hecho la sociedad anarquista ya ha existido históricamente e hizo falta nada menos que un asesinato en masa para detenerla.

Otro error típico de aquéllos que saben algo más sobre el tema, es pensar que el anarquismo es una bella utopía, una idea hermosa pero impracticable. De hecho, el movimiento anarquista tiene un largo recorrido histórico y no surgió de teóricos encerrados en sus torres de marfil sino directamente de la lucha por la supervivencia de masas de gente corriente y oprimida. La anarquía siempre ha sido intensamente práctica en sus pretensiones y en su forma de hacer las cosas. El movimiento ha estado muy cerca de abrazar el éxito en varias ocasiones. Si realmente es tan de todo punto inviable, ¿por qué se empeña el Estado en exterminar la anarquía?

Anarquismo elemental

Muy poca gente parece entender el anarquismo pese a que es una idea muy sencilla y clara. Básicamente quiere decir "dirigir nuestras vidas en lugar de que nos manipulen".

No hay nada especialmente complicado en el anarquismo, excepto las terribles discusiones que conlleva, como por ejemplo, "imagínate el caos que habría si todo el mundo hiciera lo que quisiera". Sin embargo, ahora mismo vivimos en el caos. Millones de personas están en el paro, mientras otras están sobrecargadas de trabajo, de un trabajo por demás repetitivo y rutinario. Hay gente que se muere de hambre a la vez que se está arrojando comida al mar para mantener los precios. El aire se encuentra contaminado a causa del humo que desprenden coches muchas veces ocupados por una sola persona.

La lista de locuras y situaciones caóticas en la sociedad actual es interminable.

Incluso los "beneficios" del Estado son en realidad perjudiciales. La Seguridad Social, por ejemplo, se dedica a poner parches como un taller de reparación industrial, y en el fondo es algo parecido. Estos servicios nos hacen dependientes del Estado y lo peor de todo, nos compran por muy poco. Frenan nuestra propia iniciativa de crear una Seguridad Social autogestionada y enfocada hacia nuestras necesidades, no hacia las suyas.

La autoridad, por su propia naturaleza, sólo puede interferir e imponer cosas. Seguro que la gente corriente puede imaginarse alguna forma de organización que impida al Estado la destrucción de sus hogares para construir bloques vacíos de oficinas. Es un principio básico del anarquismo que sólo aquellas personas que viven en una determinada zona tienen derecho a decidir sobre su organización, y sobre los asuntos que conciernen a esa zona.

Todo el casos, a nuestro parecer, deriva de la autoridad y del Estado. Sin clases dirigentes y su necesidad de mantenernos esclavizados no habría Estado. Sin Estado nos encontraríamos en situación de organizarnos libremente según nuestros propios fines. No creemos que pudiéramos dar pie a una sociedad tan caótica como ésta en la que nos ha tocado vivir. La libre organización resultaría en una sociedad mucho más tranquila y equilibrada que la actual, cuyo mayor interés es el del robo sistemático y el exterminio de la mayoría de sus miembros.


Me hubiera gustado poner un apartado con "típicos argumentos contra la anarquía" pero entonces sería muy largo y sé de muchos que al ver tanto escrito ni se prestarían a leerlo,asi que prefiero que os qdeios con la idea principal y si teneis dudas o objecciones me las poneis en un comentario y yo os las intentaré despejar..

3 Comments:

Blogger Marauder said...

¿Cuáles son tus fuentes Rakelita? ¿Has generado tú todo el texto o forma parte de alguna obra publicada? Lo digo, más que nada, porque si el texto es sólo tuyo, está muy bien escrito.

Dejando a un lado la bibliografía, aportaré mi punto de vista con respecto a dos cuestiones acerca del anarquismo.

I.-El planteamiento anarquista posee una flaqueza grave en lo más profundo de sus raíces: considera al ser humano como intrínsecamente capaz de autogobernarse. Esto es falso. La interacción entre seres humanos es un comportamiento aprendido, una conducta social que va mucho más allá del individuo e implica a todos los demás. En ese sentido, el anarquismo es terriblemente ingenuo.

II.-Si bien es cierto que una sociedad humana puede autogestionarse sin necesidad de establecer un Estado, dicha sociedad es incapaz de pasar del estadío de tribu. Sólo consigue subsistir, pero no progresar.

Lo que sí hay que reconocer, es que, al menos, las propuestas anarquistas son mucho más sostenibles y respetuosas con el medio que las rodea.

8:21 p. m.  
Blogger Rakelita said...

Pues mis fuentes...son una página de internet que desgradiadamente no me acuerdo de la dirección sé que lo leí hace mucho tiempo y como me gusto decidí copiarlo por eso lo tenía guardado;quien me diera poder redactar con semejante fluidez jeje.

1-Sí bueno eso es algo en lo que estoy de acuerdo,las leyes del anarquismo se basan en que el hombre es bueno por naturaleza y es la sociedad la que lo cambia..y eso es lo que a mi me cuesta creer...para mí todos nacemos con los sentiemientos "buenos" y los "malos" solo hace falta que alguien nos los haga aflorar por ejemplo:si a dos gemelos a uno le das una piruleta y a otro nada estas haciendo que se manifieste en el niño la envidia y tal vez un sentimiento de odio hacia el hermano,esto sería completamente normal y ahí es donde creo yo que entramos nosotros y la sociedad,todo depende del valor que le deamos a esos sentimientos,si la sociedad los tachara de malisimos la gente se avergonzaría de sentirlos( bueno no todos creo yo..)por ejemplo la solidaridad es una virtud entonces se ve bueno que alguien la tenga,en cambio el odio se ve mal socialmente,bien pues yo creo que habria que potenciar la mala visión del egoismo y el afan de pisar a los débiles para así poder evolucionar como raza.Bueno claro esta tambien creo que cada persona se crea una tabla de valores y a lo mejor lo que para mi sería malisimo para ti no estaría tan mal.
Puede que sea ingenuo,pero nadie dice que se puede aplicar a la sociedad de hoy en día,si no que se ve como un proyecto futuro esperando que la propia evolucion de la mente humana de lugar a personas más respetuosas y capaces de autogobernarse.


2-Si,la verdad justo me has planteado los dos inconvenientes que yo misma veo.Le he hecho esa pregunta a amigos mios mas metidos en el tema y me han dicho que si se encuentra una estabilidad cómoda y sadisfactoria para todos ¿por que evolucionar?...eso a mi no me parece muy lógico ya que el ser humano siempre tendrá que evolucionar nunca nos conformaremos con nada y siempre querremos más y más...asi que esa es una contradicción que comparto.
La evolucion es necesaria en cualquier sociedad.

9:30 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

A ver, yo soi un anarkista de ideal. Vamos a ver, el ideal politiko anarkista es la ostia, una forma de vida estupenda, el problema es el ser humano. Yo creo que todos nacemos humanos, con los valores propios de la raza: egoismo, afecto a los seres cercanos, intencion de siempre ganar... en esos sentimientos se ve reflejada la sociedad de la mayoria de los paises, si os dais cuenta. Por tanto mucho decir qe las personas son buenas i la sociedad les cambia, pero la sociedad fue creada por las personas, como siempre, el ser humano se convierte en el arquitecto de su propia destruccion. Yo opino que las personas nacemos "malas" (lo pongo entre comillas porque los erminos malo i bueno no deben utilizarse, ya que es generalizar una opinion), y algunas se plantean que el resto de personas son iguales, con los mismos derechos, y que sienten i padecen como nosotros, por lo que sacrifican algo propio por ayudarles. Esto es lo que yo pienso, por lo que tenemos que ir en contra de nuestros propios ideales de naturaleza, los ideales humanos, para crear un mundo anarquista.
Por otra parte, odio a los pijos qe se van de anarkas sin saber lo qe es la anarkia. Que digan que son liberales, pero no anarkistas. La anarkia es un sistema de vida en el que la gente vive en distintas comonidades. En cada comunidad hai un delegado, que presenta los problemas que hay, i despues, todo el pueblo de la comunidad vota para decidir. Eso es que decida el pueblo. Si quereis decirme algo, acedlo en mi spacio:

http://spaces.msn.com/nicoelanarquista/PersonalSpace.aspx?_c01_blogpart=myspace&_c02_owner=1&_c=blogpart

un saudo camaradas

8:57 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home